现代悦动撞树致1死2伤 安全气囊未开家属质疑

 

    1月14日晚11时30分许，一辆鲁B牌照的现代悦动轿车在山东巨野县，失控冲入绿化带撞到树上，车上驾驶员重伤身亡，两名乘客重伤，车前侧两个安全气囊均未打开。死伤者家属质疑气囊形同虚设，厂家应承担相应责任。而厂家随后的鉴定报告却表明，事故车辆撞击的角度和速度未达到气囊弹出标准。 

 

    轿车撞大树一死两重伤 

 

   “买的时候说安全性没问题，主副驾驶都有安全气囊，结果真出事故了，救命的气囊一个也没弹出来。”2月3日下午，事故车主的哥哥鲍先生向本报反映了其亲属的遭遇。 

 

    据介绍，1月14日晚，27岁的小徐和鲍先生的弟弟等三人驾驶一辆现代悦动轿车沿254省道往巨野县西关行驶，当时道路两侧没有照明，车辆突然失控冲到路边绿化带，车头前侧撞到路边大树上。巨大的冲击力将车辆迅速旋转，驾驶室一侧车门又撞上另外一棵大树。 

 

    事故造成驾驶员小徐重伤身亡 ，鲍先生的弟弟和另外一名男乘客重伤入院，至今仍在治疗中。“死者才27岁，家里还有两个孩子，我弟弟和另一个乘客都伤得很重，胸腹部的多个脏器破裂。” 

 

   记者从巨野交警大队出具的交通事故认定书上看到，交警认定小徐夜间行驶时未降低行驶速度，且未按照操作规范安全驾驶，承担事故全部责任，其他两名乘客不担责。 

 

   两个气囊均未弹出 

 

   对于交警部门的事故认定，死伤者的家属没有异议，但对于车辆质量却表示了极大的不满。“这么严重的事故 ，车里的两个气囊一个也没弹出来，这本来是救命的东西，结果关键时刻成了摆设。”鲍先生说。 

 

   据鲍先生介绍，这辆现代悦动轿车是2012年初在崂山区北京现代润洋特约店购买的，落地价格将近15万元。“我和弟弟都在青岛做生意，当时跟另外两个亲戚一起在他们店里买了4辆车。”鲍先生说，销售人员当时介绍车辆安全性没有问题，驾驶和副驾驶位置配备了安全气囊以防万一。 

 

   “现在这事故发生了，车都撞成这样了，人死的死伤的伤，这俩气囊还好好地在里面藏着，这样的保护装置能保护谁啊？”鲍先生随后联系到4S店讨说法，厂家也随即派出工作人员到现场调查。 

 

    经过几天的等待，北京现代厂家做出结论 ，事故车辆的气囊没有问题。这一结论让鲍先生等家属无法接受。记者从销售方出具的《事故车分析说明》中看到，经过厂家售后人员现场鉴定，分析此次事故中车辆主要受到两次撞击，第一次撞击为车辆前部受到撞击，第二次为车辆左侧受到撞击。经过分析，此次撞击事故的撞击速度及角度没有达到两个前气囊展开的条件，而该车又不配备侧气囊，侧撞更不会触发安全气囊。 

 

    厂家愿出2万元“抚慰金” 

 

    对于厂家的这份说明，鲍先生称“简直是胡说八道”，“车都撞烂了，里面的人都这样了，你还跟我说什么撞击速度角度不对，难道出个事故还得瞄准撞才行吗？说破天也没人信啊！” 

 

    事发后鲍先生多次跟4S店联系沟通此事 ，但每次对方都以这份分析说明为依据，撇清车辆本身的责任。2月3日下午，记者联系上该4S店售后负责人刘经理。刘经理表示，对于该事故他不便多说，但一切以厂家出具的报告为准。如果消费者不满意，可以通过其他渠道解决。3日下午，4S店方面给鲍先生打来电话，称厂家出于人道主义考虑，愿意出2万元抚慰金。对此，鲍先生表示离家属要求的还有一定差距，他们将继续通过合法途径维权。 

 

    ■律师 

 

    厂家应担责 

 

    对于该事件，山东雅君律师事务所的谷元山律师认为，厂家及4S店应该承担相应的责任。谷律师表示，鉴于我国目前还没有一个有关安全气囊的规定或者标准，无论是何鉴定机构 ，都很难出具一份令双方都信服的鉴定报告，因此如果双方纠结于此，往往很难有结果。但如果把关注点落在产品质量上，按照《产品质量法》的规定，商品必须符合安全要求，商家应该证明产品不存在问题，举证责任在厂家，消费者只需证明有侵权行为发生，且与汽车质量之间有因果联系即可。 

 

    谷律师认为，此次事故造成一死两伤，从事故情况看，安全气囊不弹出应该不符合普通大众对安全气囊弹出的认知。此前北京有两例相似事故消费者都获得胜诉，此次现代悦动事故如果走诉讼程序，死伤者家属胜诉的可能性很大。 

 

    需要提醒的是，安全气囊的安全性需要安全带的配合才能发挥到最大。据美国公布的交通事故统计数据显示，“安全带+安全气囊”的有效保护率高达60%；仅使用安全带的情况下，有效保护率为43%～49%；仅使用安全气囊，有效保护率只有18%。